近期，我国工商总局对于微软进行反垄断调查的案件闹得沸沸扬扬。在高通之后，微软成为了调查的重点对象。但在众多报道中，仅仅提及了工商总局开始对微软进行调查，但却没有透露从调查获得的电子数据中发现了怎样的问题。
而就在1月5日，工商总局对微软表明态度，要求其对在调查中数据显示出的异常进行解释。此消息一出，再次让人们的目光落回到微软身上。工商总局并未透露“重大问题”的详情，但一位参与举报微软的业内人士认为：“这是一个新的信号。我们当初提交举报材料、这个调查启动之后就沉寂了。在我们以为调查搁置的时候，提出‘重大问题’算是一步进展了。”2015年初，业内一度有传言称“微软调查因缺乏有力证据而终止”。
2014年7月28日和8月6日，国家工商总局先后两次突击检查微软公司在中国大陆的多个经营场所，根据《反垄断法》规定对微软涉嫌的垄断行为立案调查。两次突击检查中，工商总局获取的电子数据包括微软公司的部分合同、财务报表、内部沟通文件、邮件，以及微软财务外包公司的运营数据。
此次工商总局公告微软的“电子数据有关重大问题”就来自其中，上述人士猜测，“相比于当初让举报方与微软答辩的环节，这是个新方向。虽然不确定进展有多大，但至少工商总局应该是掌握了一定的证据。”
激辩微软
早在2013年6月，国家工商总局根据企业举报反映的“微软公司存在对其Windows操作系统和Office办公软件相关信息没有完全公开造成的兼容性问题、搭售、文件验证等问题”进行了核查。知情人士透露，在其后很长一段时间内，对微软的调查主要以“举报厂商与微软答辩会”的形式进行。
记者获得的一份安全杀毒厂商与微软答辩会的记录材料显示，至少3家安全杀毒厂商提出了10多条因为Windows操作系统不开放、开放不充分导致国内安全软件公司在Windows上生存空间被压缩的证据。
其中包括，多个操作系统函数不公开，使得安全杀毒厂商额外投入大量的人力、物力进行函数分析，企业多走弯路，且严重影响查杀效果；多个操作系统的API接口不开放，导致众多基于Windows操作系统开发的防火墙、入侵检测系统、木马防御系统的开发受到较大影响。但与此同时，微软却对国外杀毒软件提供更多的API接口，对国内延迟甚至不提供，一定程度上造成我国杀毒软件在PC上的木马查杀效果及能力达不到国际领先水平。
举报厂商指责这是微软为了搭售自己杀毒软件而遏制其他厂商的竞争策略，对竞争杀毒厂商实施成本约束、对不同合作伙伴实施差别待遇。微软并未回应这些指责，但微软在答辩中称，这些限制行为是在充分考虑用户安全的基础上实施的。
“类似的答辩会，2014年召开了好几次。”一位参与答辩会的知情人士告诉记者：“不只是杀毒软件，还有其他的应用软件、办公软件。”这其中包括广为人知的WPS与office不兼容事件。此外，国内众多手机厂商也举报微软收取的手机专利费涉嫌垄断。据悉，微软对每部手机征收8-9美元专利费。
这似乎是上世纪末美国、欧盟对微软反垄断案件的重演——这个在当时被称为“世纪末审判”的案件焦点也在于微软搭售浏览器、技术信息不公开。最终，欧盟委员会耗时11年，终于在2009年底让微软承诺向PC用户提供自主选择浏览器的权利，并向欧盟同业竞争者提供他们所需的互操作性信息。
“欧盟对于微软反垄断的审理，我们可以借鉴。”1月10日，中国工程院院士倪光南接受记者采访时指出，“微软应该公开接口标准，兼容同业软件，并且不能捆绑IE浏览器、offiice、杀毒等软件。”
关于工商总局1月5日的声明，21世纪经济报道记者向微软求证，后者回应称：“我们始终严格遵守中国的相关法律法规，并一直积极配合工商总局的调查。”
